大学生应有的大学生活,大学应有爱情吗,吉林大学招生章程,大学章程应有更多“去行政化”亮点

2014年10月10日... 原标题:大学章程应有更多“去行政化”亮点 北大的学术委员会有学生代表加入;清华禁止教职工未经批准在校外兼职.10月8日,教育部核准发布了北大、清...

10 月 8 日， 教育部核准发布了北大、清华等 9 所高校的章程，两所国内最高学府有了“宪章”性质的自 主管理规程。目前所有 985 高校的章程都已完成核准程序，教育部将陆续发布。（《北京青 年报》10 月 9 日） 在北大的高校章程中，突出了“师生共治”的特点，学生可以加入学术委员会、校务 委员会、监察委员会，具有参加学校治理的机会、渠道和权利。这是对学生权利的尊重，也 是实现去行政化的一种必要的制约。去行政化的关键，不是不要行政，而是实现对权力有效 制约， 通过制约、 规范行政权力运行的方式，让行政权力服务于学术权力、学生权利。显然， 在这个制约的过程中，学生的身影不能缺失，他们的声音除了代为表达之外，还应有制度化 的诉求通道。在这一点上，北大无疑主动给予了学生更多权利。

而清华的高校章程，则表现出了权力的自省意识和自我约束的自觉——校长禁止进入 学术委员会，这对于一些迷恋权力，把权力置于学术之上的领导来说，显然是一剂清醒剂。

高校行政化的突出表现，就是行政权力凌驾于学术权力之上，而这种格局的形成，就在于行 政权力的统管意识与粗暴干涉。现在，清华的校长主动将权力放弃，把权力交给学术委员会 的成员，这种放弃当然是一种去行政化的体现。同时，清华的高校章程还在总则中强调了办 学不受校外机构、个人、组织的非法干涉，这是对其办学自主诉求的一种外在保证。所谓办 学自主，首先要有自主的空间才行。

当然，在可圈可点之外，高校章程在推进去行政化的进程中，还应该有更多的点睛之 笔。在论及高校章程的作用时，维护办学的自主权和学术活动的独立性被重点强调。而要想 真正维护办学和学术活动的独立性，就必须以大学“宪章”性质的高校章程，对行政权力与 学术权力的关系、地位、作用作出清晰的界定和厘清。比如，学术委员会的作用到底是辅助 性的， 还是主导性的？校务委员会是否能够对决定办学自主的经济问题作出发言， 并产生影 响？监察委员会的监察范围是否涉及学术权力， 有无透明运行的机制？这几个问题， 事关办 学自主权能否如实兑现，以及不会蜕变。

任何真实的权力，都是建立在制度保障真实、有力基础上的。如果学术委员会的建议 只是建议，只是用来参考，最终的结果还是由行政权力来主导、拍板、定夺，则学术委员会 即使讨论得热火朝天，教授和学生们即便能够顺利跻身其中，占据多数位置，也未必能够产 生真正的影响。

如果校务委员会只是对学校办学中的鸡毛蒜皮的事情进行发言， 无权对事关 学校人事、经济、后勤等重大问题予以过问，那么校务委员会也只是一个摆设。如果监察委 员会不对学术权力进行监督， 运行上不够透明公开只是唯校长是从， 就会存在监督中的盲区， 就可能成为行政化的棋子。要知道，在缺少监督的格局中，是权力就存在腐化的危险。

高校去行政化是大势所趋。若不去行政化，高校就无法遵循教育的规律，回归教育的 本质。但去行政化之路又必定会艰辛，即便在方向正确的前提下，如何通过制度让去行政化 的理念清晰而准确地落地，依然是一个需要追问的难题。在解决这个问题的过程中，需要一 些高校的探索与推进，如北大和清华的努力，也需要在一些关键问题上，能有一针见血、直 抵病灶、消除隐患的点睛之笔。

这些点睛之笔，对应的正是高校去行政化中的关键问题与最大难题。 

2014年10月10日... 原标题：中青报：大学章程应有更多“去 行政化 ”亮点 北大的学术委员会有学生代表加入；清华禁止教职工未经批准在校外兼职。10月8日，教育部核准发布了...

2014年10月10日... 原标题:大学章程应有更多“去行政化”亮点 北大的学术委员会有学生代表加入;清华禁止教职工未经批准在校外兼职.10月8日,教育部核准发布了北大、清...

去行政化的关键,不是不要行政,而是实现对权力有效制约,通过... 还应该有更多的点睛之笔.在论及高校章程的作用时,维护办学的...

《大学生应有的大学生活,大学应有爱情吗,吉林大学招生章程,大学章程应有更多“去行政化”亮点》出自:QQ空间素材网
链接地址：http://www.qzoneai.com/sucai/IWZps9GPAf4dyn8W.html