默克密理博公司产品,密理博 上海 有限公司,广州密理博公司,密理博公司诉商评委商标行政纠纷案

【案例标题】BP太阳能公司诉商评委商标行政纠纷一案 【发文文号】(2010)一中知行初字第2424号北京市第一中级人民法院 【审判法院】北京市第一中级人民法院 【同时按下＂...

密理博公司诉商评委商标行政纠纷案 _______________________________________________________________________________________ （2011）一中知行初字第 1874 号 行政判决书 原告密理博公司（Millipore Corporation） ，住所地美利坚合众国马萨诸塞州 01821 比尔里卡市科卡德路 290 号。

法定代表人约翰•戴纳•哈伯德（John Dana Hubbard） ，部长助理。

委托代理人王蓉，?I 士打（北京）知识产权代理有限公司商标代理人。

委托代理人刘耀慈，?I 士打（北京）知识产权代理有限公司商标代理人。

被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国 北京市西城区三里河东路 8 号。

法定代表人何训班，主任。

委托代理人王滢，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。

原告密理博公司不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简 称商标评审委员会）于 2010 年 12 月 27 日作出的商评字〔2010〕第 37808 号关于国际注 册第 966159 号“ADVANCING LIFE SCIENCE TOGETHER”商标驳回复审决定（简称第 37808 号决定） ，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于 2011 年 5 月 23 日受理后，依法 组成合议庭，于 2011 年 8 月 12 日对本案公开开庭进行了审理。原告密理博公司的委托代 理人王蓉、刘耀慈，被告商标评审委员会的委托代理人王滢到庭参加了诉讼。本案现已审理 终结。

第 37808 号决定系商标评审委员会针对密理博公司就国际注册第 966159 号 “ADVANCING LIFE SCIENCE TOGETHER”商标（简称申请商标）提出的复审申请而作 出的，该决定认定：鉴于密理博公司同意中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商 标局）驳回申请商标在第 42 类“人体血浆捐献中心；血浆的收集服务，即对血浆捐献者的 查找和筛?狈 裣钅可显谥泄 康牟祷鼐龆ㄒ焉 牧焱裂由毂；ど昵耄 瘫昃侄陨昵肷瘫暝谏鲜鲋付 裣钅 А ?申请商标文字由非独创性的普通印刷体纯文字短语组成，可译为“使 生活与科学一起前进”。

相关公众依社会通常观念易将之作为一般广告宣传语而非商标加以 识别，难以起到区别商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。密理博公司提交的证据不 足以证明申请商标经使用已具备商标应有的显著特征。

申请商标文字在域外获准注册不能作 为其在中国当然予以领土延伸保护之依据。

因此，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》 （简称《商标法》 ）第十一条第 一款第（三）项和第二十八条的规定，决定对申请商标指定使用在第 1、7、9、11、42 类 全部复审商品及服务项目上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。

原告密理博公司诉称：一、第 37808 号决定认定事实不清。1、第 37808 号决定关 于申请商标由非独创性的普通印刷体纯文字短语组成的认定不当。

2、 第 37808 号决定关于 申请商标可译为“使生活与科学一起前进”， 相关公众易将之作为一般广告宣传语而非商标 加 以 识 别 ， 缺 乏 商 标 应 有 的 显 著 特 征 的 认 定 不 当 。

“ADVANCING LIFE SCIENCE TOGETHER”巧妙而简洁地表达了原告对顾客的独特承诺，即携手与顾客不断改进生命科 学。

3、 第 37808 号决定关于原告提交的证据不足以证明申请商标经使用已具备商标应有的 显著特征的认定不当。二、第 37808 号决定适用法律不当。第 37808 号决定认定申请商标 缺乏显著性却援引《商标法》第二十八条的规定驳回申请商标的注册申请，属于适用法律不 当。综上，请求人民法院依法撤销第 37808 号决定，并判令被告针对申请商标重新作出商 标复审决定。

被告商标评审委员会坚持其在第 37808 号决定中的意见，并认为第 37808 号决定认 定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院维 持第 37808 号决定。

本院经审理查明: 申请商标为国际注册第 966159 号“ADVANCING LIFE SCIENCE TOGETHER”商标， 其申请注册人为密理博公司，基础注册国为美国，基础注册日为 2007 年 9 月 5 日。2007 年 11 月 20 日，密理博公司向中国提出领土延伸保护申请，指定使用在国际分类第 1、7、 9、11、42 类的部分商品或服务上。

申请商标 2009 年 8 月 12 日，商标局作出国际商标驳回通知，依据《商标法》第十一条第一 款第（三）项、第十九条、第二十八条的规定，决定对申请商标在中国的领土延伸保护申请 予以驳回。

密理博公司不服，向商标评审委员会申请复审。2010 年 12 月 27 日，商标评审委员 会作出第 37808 号决定。

在本案诉讼过程中，密理博公司提交了以下 4 份证据：1、2008 年密理博公司举办 “Millipore2008 亚洲生物高峰论坛”的相关资料的中文译文； 2、 2009 年密理博公司举办 “2009Millipore 亚 洲 论 坛 ” 使 用 手 册 的 中 文 译 文 ； 3 、 2010 年 密 理 博 公 司 举 办 “2010Millipore 亚洲论坛”的相关资料的中文译文；4、有关密理博公司新闻报道的网页 打印页。上述证据均未在商标驳回复审程序中提交。

在本案庭审过程中，密理博公司明确表示其仅主张申请商标具有固有的显著性，放弃 关于申请商标通过使用获得显著性的主张。同时，密理博公司称申请商标应翻译为“共同推 进生命科学” 。

上述事实有经庭审质证的申请商标档案、 《国际商标驳回通知书》及当事人陈述等证 据在案佐证。

本院认为：

原告在本案诉讼过程中提交的 4 份证据未在商标驳回复审程序中提交， 不能作为评判 第 37808 号决定的依据，故本院对该证据不予考虑。

根据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，缺乏显著特征的标志，不得作为 商标注册。

申请商标由普通字体的英文“ADVANCING LIFE SCIENCE TOGETHER”构成，第 37808 号决定将“ADVANCING LIFE SCIENCE TOGETHER”翻译为“使生活与科学一起 前进”并无不当， 本院予以确认。

相关公众看到“ADVANCING LIFE SCIENCE TOGETHER” 时 易 将 其 识 别 为 一 般 广 告 宣 传 语 ， 而 并 非 商 标 ， 故 “ADVANCING LIFE SCIENCE TOGETHER”难以起到区别商品或服务来源的作用，缺乏商标应具有的显著性。第 37808 号决定关于申请商标违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定不应予以注册的认定 结论正确， 本院予以维持。

原告在起诉状中称申请商标应翻译为“携手与顾客不断改进生命 科学”，在庭审过程中称申请商标应翻译为“共同推进生命科学”，对此本院认为，即使采 用原告的翻译文本也不能改变申请商标易被识别为广告语， 难以起到区别商品或服务来源的 作用，缺乏商标应具有的显著性的结论。

关于原告称第 37808 号决定认定申请商标缺乏显著性却援引《商标法》第二十八条 的规定驳回申请商标的注册申请，属于适用法律不当一节，本院认为， 《商标法》第二十八 条规定了凡不符合 《商标法》 有关规定的申请商标， 由商标局驳回申请， 不予公告。

本案中， 第 37808 号决定认定申请商标不符合《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，并决 定对申请商标指定使用在第 1、7、9、11、42 类全部复审商品及服务项目上在中国的领土 延伸保护申请予以驳回。因此，第 37808 号决定适用《商标法》第二十八条对本案进行审 查，并无不当。

综上，原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。被告作出的第 37808 号决定认定 事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 第（一）项之规定，本院判决如下：

维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一○年十二月 二十七日作出的商评字 〔2010〕 第 37808 号关于国际注册第 966159 号“ADVANCING LIFE SCIENCE TOGETHER”商标驳回复审决定。

案件受理费人民币一百元，由原告密理博公司负担（已交纳） 。

如不服本判决，原告密理博公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共 和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内， 向本院提交 上诉状及副本， 并交纳上诉案件受理费人民币一百元， 上诉于中华人民共和国北京市高级人 民法院。

审 判 长 邢 军 张晰昕 李 远 代理审判员 人民陪审员 二○一一 年 九 月 一 日 书 记 员 杨振中 

中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员. 原告密理博公司不服被告... 原告密理博公司诉称:一、第37808号决定认定事实不清.1、第37808号决定关于申请商...

密理博公司不服,向 {委员会4} {委员会4} 作出第37808号决定. 在本案诉讼过程中,密理... 4、有关密理博公司新闻报道的网页打印页.上述证据均未在商标驳回复审程序中提交. ...

原告蒂则诺纺织工业公司,住所地西班牙王国拉科鲁尼亚省阿提索市议会大街INDITEX大... 委托代理人王川. 委托代理人刘贵增. 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标...

《默克密理博公司产品,密理博 上海 有限公司,广州密理博公司,密理博公司诉商评委商标行政纠纷案》出自:QQ空间素材网
链接地址：http://www.qzoneai.com/sucai/JLbVlGcnd19uMT5h.html